BBB stelt Kamervragen over omstreden gezondheidsonderzoek bij geitenhouderijen

Kamerleden Van der Plas en Pierik: “Boeren verdienen eerlijke wetenschap, geen vooringenomen rapporten die hun toekomst ondermijnen”

BBB heeft Kamervragen gesteld over de wetenschappelijke kwaliteit en onafhankelijkheid van de toetsing op het VGO-III-onderzoek (onderzoek Veehouderij, Gezondheid en Omwonenden) naar de impact van geitenhouderijen op de volksgezondheid. Dierenarts en Specialist Gezondheidszorg Kleine Herkauwers, Piet Vellema werpt in een opinieartikel in het blad Food+Agri Business ernstige twijfels op over de wetenschappelijke standaarden van deze toetsing en wijst op mogelijke belangenverstrengeling bij de betrokken onderzoekers. Toch wordt dit onderzoek door het kabinet gebruikt als basis voor beleid met verstrekkende gevolgen voor boeren.

“Wij willen geen politiek gedreven wetenschap die ten koste gaat van boeren. Beleid moet gebaseerd zijn op degelijke, onafhankelijke wetenschap en niet op rapporten waarvan de betrouwbaarheid ter discussie staat.” Kamerleden Van der Plas en Cor Pierik willen van de ministers van Volksgezondheid, Fleur Agema en Landbouw, Femke Wiersma weten of zij erkennen dat de review niet voldoet aan wetenschappelijke standaarden. Daarnaast vraagt BBB of het kabinet bereid is een nieuwe, écht onafhankelijke en wetenschappelijk verantwoorde peer review te laten uitvoeren.

Toekomst boeren
Pierik onderstreept het belang van een betrouwbare wetenschappelijke basis: “Boeren verdienen eerlijke wetenschap, geen vooringenomen rapporten die hun toekomst ondermijnen. Als deze review niet deugt, dan moeten we dat rechtzetten en zorgen dat beleidsbeslissingen wél op feiten worden gebaseerd.”
Daarnaast wil BBB weten hoe het VGO-III-onderzoek op dit moment wordt meegenomen in beleid en of de ministers erkennen dat het onwenselijk is om ingrijpende maatregelen te baseren op een gebrekkige review.

Recht doen aan feiten
BBB blijft zich inzetten voor transparantie, wetenschappelijke integriteit en beleid dat recht doet aan de feiten. De partij wacht de antwoorden van de ministers af en blijft de druk opvoeren om te zorgen dat boeren niet de dupe worden van ondeugdelijk onderzoek.

Tekst gaat verder onder de afbeelding.

1. Heeft u kennisgenomen van het opiniestuk «Onafhankelijk VGO-review blijkt vriendendienst», gepubliceerd in Food+Agri Business en wat is uw reactie op de zorgen die hierin worden geuit over de onafhankelijkheid en transparantie van de review op het VGO-III-onderzoek?
2. Deelt u de mening dat een wetenschappelijk geaccepteerde peer review noodzakelijk is om de validiteit van het VGO-III-onderzoek te beoordelen? Zo nee, waarom niet?
3. Kunt u toelichten hoe is gewaarborgd dat de review op het VGO-III-onderzoek onafhankelijk en transparant is uitgevoerd?
4. Klopt het dat voor de bestaande peer reviews van het VGO-III-onderzoek niet is voldaan aan geldende wetenschappelijke standaarden, zoals in het artikel wordt aangegeven? Zo nee, kunt u dit onderbouwen?
5. Bent u bereid een nieuwe, onafhankelijke, wetenschappelijk verantwoorde, internationale peer review van het VGO-III-onderzoek te laten uitvoeren door erkende wetenschappers van wie de naam bekend gemaakt mag worden? Zo nee, waarom niet?
6. Bent u bereid deze peer review (zoals bedoeld in vraag 5), evenals de volledige opdrachtomschrijving en communicatie met de reviewers, openbaar te maken? Zo nee, waarom niet?
7. Hoe wordt (het gebrek aan) de validiteit van het VGO-III-onderzoek momenteel meegewogen in het beleid rondom veehouderij en volksgezondheid?
8. Wordt er bij beleidsbeslissingen rekening gehouden met de bestaande kritiek op de methodologie en de reviewprocedure van VGO-III? Zo ja, op welke wijze?
9. Kunt u deze vragen voor het Tweeminutendebat Zoönosen en dierziekten (CD6/2), dat in week 13 verwacht wordt, beantwoorden?