De BBB-fractie in de Provinciale Staten van Gelderland heeft samen met de SGP schriftelijke vragen gesteld aan Gedeputeerde Staten over de totstandkoming van het provinciale natuurbeleid. Aanleiding vormt een bericht van Stichting Agrifacts, waarin wordt gesuggereerd dat ambtenaren en externe adviesbureaus een aanzienlijke invloed hebben op de invulling van het beleid.

Volgens BBB en SGP roept dit vragen op over democratisch draagvlak, transparantie en bestuurlijke controle. De fracties stellen dat er sprake is van een probleem wanneer beleid in de praktijk wordt bepaald door ambtelijke interpretaties en externe bureaus, terwijl gekozen volksvertegenwoordigers en inwoners daar volgens hen nauwelijks zicht op hebben.

Een belangrijk punt van aandacht is de vraag of Gelderland op onderdelen verder gaat dan Europese natuurregels voorschrijven. BBB en SGP verwijzen naar signalen dat provincies eigen definities, maatlatten en beoordelingskaders hanteren, waardoor natuurbeleid mogelijk strenger uitpakt dan op grond van Europese regelgeving noodzakelijk is.  “Wij willen precies weten wat verplicht is vanuit Europa en wat een politieke keuze van de provincie zelf is,” aldus de BBB-fractie. “Als Gelderland bewust strenger beleid voert dan nodig, moet daar een duidelijke democratische afweging aan ten grondslag liggen.” 

Daarnaast richten de vragen zich op de betrokkenheid van externe advies- en natuurbureaus. BBB wil weten welke organisaties door de provincie worden ingezet, welke taken zij uitvoeren en welke kosten daarmee gemoeid zijn. Ook vragen zij of deze partijen uitsluitend een adviserende rol hebben of dat zij eveneens betrokken zijn bij het opstellen van beoordelingskaders die invloed kunnen hebben op vergunningverlening.

BBB uit daarnaast zorgen over de gevolgen voor agrariërs, ondernemers en woningbouwprojecten. Volgens de fractie zouden vergunningprocedures kunnen worden vertraagd of afgewezen op basis van methodieken en aannames die niet altijd transparant of democratisch vastgesteld zijn. Daarom vragen zij hoeveel projecten in de afgelopen drie jaar vertraging hebben opgelopen of zijn stilgelegd als gevolg van provinciale interpretaties die verder gaan dan Europese eisen.

Met de vragen pleit BBB voor meer openheid over de gebruikte modellen, definities en beoordelingsmethoden. Ook wordt voorgesteld om deze onafhankelijk te laten toetsen via een externe audit. “Uiteindelijk moeten politieke keuzes worden gemaakt door gekozen vertegenwoordigers,” stelt de fractie. “Niet door modellen, aannames of adviesbureaus. Alleen zo houden we draagvlak voor natuurbeleid én voor de impact die dat heeft op onze samenleving.” 

BBB roept het provinciebestuur op om duidelijkheid te geven en ervoor te zorgen dat de regie weer zichtbaar bij de politiek komt te liggen.”