Henk Vermeer: “Omwonenden hebben recht op duidelijke bescherming en eerlijke informatie”

BBB heeft nieuwe Kamervragen gesteld over windturbines op land en windprojecten in grensregio’s. De partij wil opheldering over geluidsnormen, gezondheidseffecten en de bescherming van omwonenden.

Fractievoorzitter Henk Vermeer wil dat het kabinet stopt met beleid dat vooral gebaseerd is op theoretische modellen en gemiddelden. “Omwonenden van enorme windturbines hebben recht op duidelijke feiten en eerlijke bescherming. Niet op Haagse rekensommen die piekgeluid, slapeloze nachten en dagelijkse hinder wegpoetsen in gemiddelden.”

Afstandsnormen nauwelijks onderzocht

BBB vraagt onder meer waarom strengere afstandsnormen nauwelijks zijn onderzocht en hoe rekening wordt gehouden met slaapverstoring, piekgeluid en grensoverschrijdende effecten. “Het kabinet blijft inzetten op steeds grotere windturbines, terwijl fundamentele vragen over leefbaarheid, gezondheid en uitvoerbaarheid nog altijd openstaan”, zegt Vermeer.

Duitse grens

Daarnaast trekt BBB aan de bel over windturbines vlak over de Duitse grens. Volgens de partij lopen Nederlanders daar in de praktijk vast in ingewikkelde Duitse procedures, terwijl de impact op hun leefomgeving groot kan zijn. “Als inwoners in Overijssel of andere grensgebieden overlast ervaren van megaturbines net over de grens, kan Den Haag niet wegkijken. Mensen verwachten dat hun overheid hen beschermt, óók bij grensoverschrijdende projecten”, zegt Vermeer.

“Het minderheidskabinet dendert door met windplannen terwijl het stroomnet vastloopt, inwoners zich onvoldoende gehoord voelen en fundamentele vragen over gezondheid, hinder en uitvoerbaarheid nog steeds niet overtuigend zijn beantwoord. Dat moet stoppen.”

Vragen van het lid Vermeer (BBB) aan de minister van Klimaat en Groene Groei over data en normen windturbines op land.

1. Kunt u aantonen dat de jaargemiddelde geluidsnorm (Lden) een aantoonbare relatie heeft met feitelijke hinder en slaapverstoring van omwonenden?
   
2. Op welke recente datasets zijn de gehanteerde bron‑hinderrelaties gebaseerd, en zijn deze representatief voor moderne windturbines van >150 meter?
   
3. Kunt u voorbeelden geven van Nederlandse veldstudies waarin modelberekeningen zijn gevalideerd met gemeten hinder bij omwonenden?
   
4. Hoe is in de planMER rekening gehouden met nachtelijke piekbelasting en hinderincidenten per nacht en per seizoen?
   
5. Erkent u dat gemiddelde meetdata piekgeluid en hinderincidenten onvoldoende zichtbaar maken?
   
6. Kunt u aantonen dat de voorgestelde normen minimaal hetzelfde beschermingsniveau bieden als afstandsnormen zoals in Denemarken?
   
7. Kunt u onderbouwen dat de nieuwe normering leidt tot gelijke of lagere feitelijke hinder dan de Handreiking industrielawaai (1998)?
   
8. Waarom is geen volwaardige vergelijking gemaakt tussen de huidige normering en alternatieven, zoals strengere afstandsnormen of andere meetmethoden?
   
9. Hoe is geborgd dat effecten van slijtage en veroudering van windturbines zijn meegenomen in de beoordeling van hinder en geluid?
   
10. Kunt u uitsluiten dat de normering vooral gebaseerd is op modelaannames zonder voldoende empirische onderbouwing bij omwonenden?
    
11. Kunt u deze vragen afzonderlijk beantwoorden?

Vragen van het lid Vermeer (BBB) aan de minister van Klimaat en Groene Groei over windturbines en grensregio’s

1. Deelt u dat bij windturbines net over de Duitse grens ook de Nederlandse Staat verantwoordelijk is voor naleving van Europese en internationale verplichtingen?
   
2. Op basis waarvan concludeert u dat geen sprake is van significante grensoverschrijdende milieueffecten bij windturbines van circa 250 meter hoog, op korte afstand van de Nederlandse grens?
   
3. Erkent u dat het Verdrag van Espoo en artikel 7 van de MER‑richtlijn gelden zodra grensoverschrijdende effecten niet kunnen worden uitgesloten, los van nationale MER‑drempels?
   
4. Hoe beoordeelt u dat Nederlandse inwoners in de praktijk nauwelijks effectief kunnen participeren in Duitse procedures door taal‑, kosten‑ en juridische drempels?
   
5. Heeft het Rijk hierover overleg gevoerd met de provincie Overijssel, en zo ja wanneer en met welk resultaat richting Duitsland?
   
6. Kunt u de verslagen hiervan aan ons doen toekomen?
   
7. Deelt u dat overlegstructuren zoals de Nederlands Duitse Commissie Ruimtelijke Ordening (NDCRO) geen vervanging zijn voor juridisch afdwingbare verplichtingen uit het EU‑milieurecht?
   
8. Bent u bereid te komen tot een helder Rijkskader voor grensoverschrijdende windprojecten ter bescherming van leefomgeving, inwoners en gemeenten?
   
9. En zo ja, per wanneer?
   
10. En zo nee, waarom niet?
    
11. Kunt u deze vragen afzonderlijk beantwoorden?