‘Huiseigenaren Stichtse Vecht opgeofferd voor klimaatdogma windmolens’

Henk Vermeer: “Waardeverlies van tonnen, compensatie van duizendjes – dit is geen beleid, dit is plundering.”

BBB luidt de noodklok over de windmolenplannen van de provincie Utrecht bij de dorpen Vreeland, Loenersloot en Nigtevecht. Tweede Kamerlid Henk Vermeer stelt Kamervragen naar aanleiding van de plannen om 240 meter hoge windturbines te plaatsen in een van de mooiste woongebieden van Nederland, tegen de wil van de gemeente Stichtse Vecht in.

“We praten hier over huizen met een gemiddelde WOZ-waarde van zes ton. Als daar tonnen aan waarde verdwijnen en je krijgt maar een fooi terug, dan moet je je als overheid diep schamen,” aldus Vermeer. “Dit is het klimaatdogma op z’n lelijkst: bewoners betalen de prijs, zonder iets te zeggen te hebben.”

Onafhankelijk onderzoek
BBB pleit voor direct onafhankelijk onderzoek naar de gevolgen van windturbines op woningwaarden in duurdere woongebieden. “Er is nooit goed gekeken naar de effecten in dit soort gebieden,” stelt Vermeer. “De bestaande TNO-studie is gedateerd en houdt geen rekening met monumentale dorpen of de hoge vastgoedwaarde in de Randstad.” Daarnaast groeit het negatieve sentiment onder omwonenden, mede door zorgen over gezondheidsproblemen zoals slaapverstoring. “Een actueel en volledig beeld is daarom noodzakelijk.”

Stop doorduwen windmolens
Daarnaast wil BBB dat de provincie stopt met het over de hoofden van gemeenten heen doorduwen van windplannen. “Een gemeentebestuur dat op de rem trapt, wordt simpelweg genegeerd. Het provinciale beleid dendert door als een tank op windenergie,” stelt Vermeer. “Wat ons betreft stoppen we met dit soort opgelegd klimaatbeleid.”

BBB stelt Kamervragen.
——
Kamervragen van het lid Vermeer aan de minister van Klimaat en Groene Groei

1. Bent u bekend met de berichtgeving in De Telegraaf van 22 mei 2025 over de massale weerstand tegen de geplande windmolens in de gemeente Stichtse Vecht, en de geschatte €100 miljoen aan schade voor huiseigenaren?
2. Wat is uw oordeel over het feit dat windturbines van 240 meter hoog mogelijk worden geplaatst in of nabij waardevolle dorpsgezichten, UNESCO-werelderfgoed en Natura 2000-gebieden, terwijl gemeenten zoals Stichtse Vecht zich hier met klem tegen verzetten?
3. Deelt u de mening dat de plaatsing van windmolens in dichtbebouwde, dure woongebieden een onevenredig groot effect kan hebben op de woningwaarde, en dat de huidige planschadevergoedingen dit onvoldoende compenseren?
4. Klopt het dat de huidige schadevergoedingen uitgaan van een ‘normaal maatschappelijk risico’ van 2-5%, waardoor woningbezitters vaak slechts enkele duizenden euro’s ontvangen, ook als hun huis tonnen minder waard is geworden? Acht u dit rechtvaardig?
5. Bent u bereid onafhankelijk onderzoek te (laten) doen naar de vraag of de aanwezigheid van windturbines leidt tot verschillen in de absolute en relatieve waardedaling van woningen, afhankelijk van het type woningaanbod of de regio waarin deze zich bevinden?
6. Bent u bereid de bestaande TNO-studie uit 2022, gebaseerd op achterhaalde data (WOZ 2020 / RES 1.0), te actualiseren met recente woningprijzen, nieuwe RES-plannen en meer specifieke regionale segmentatie (bijv. op basis van prijsklassen en woningdichtheid)?
7. Kunt u garanderen dat toekomstige windprojecten geen doorgang krijgen zolang de compensatieregeling voor planschade aantoonbaar tekortschiet, en er geen rechtvaardig en transparant systeem van schadeloosstelling voor omwonenden is ontwikkeld?
8. Kunt u uitsluiten dat provinciale overheden (zoals Utrecht) plannen doordrukken tegen de wil van gemeenten in, zonder zorgvuldige belangenafweging voor bewoners, erfgoed en natuurwaarden? Zo nee, wat is dan de rol van het Rijk?

Foto Header: Robin Utrecht/ANP