De aanleg van de nieuwe 380 kV-hoogspanningsverbinding tussen Diemen en Ens is belangrijk voor ons elektriciteitsnet. Maar dat betekent niet dat de gevolgen voor inwoners, ondernemers en het landschap naar de achtergrond mogen verdwijnen. Juist rond Muiderberg en de Hollandse Brug leven zorgen over het voorgenomen tracé. BBB wil daarom dat het kabinet eerst serieus kijkt of de verbinding dichter langs de A6 kan worden aangelegd.

Het onderzochte voorkeurstracé wijkt ter hoogte van Muiderberg mogelijk circa 300 meter af van het tracé dat eerder vanuit de regio is voorgesteld. Voor BBB roept dat vragen op. Welke rol heeft het advies van de provincie Noord-Holland nog gespeeld? Waarom is van het regionale voorstel afgeweken? En zijn bewoners, ondernemers en lokale overheden voldoende betrokken bij deze keuze?

BBB-fractievoorzitter Vermeer vindt dat bij zulke grote infrastructurele projecten niet alleen naar de tekentafel en de directe aanlegkosten moet worden gekeken. De gevolgen voor woningen, bedrijven, recreatie, natuur en landschap moeten volwaardig meetellen. Daarom vraagt BBB het kabinet om precies inzichtelijk te maken hoeveel woningen en bedrijven in de buurt van het huidige tracé liggen en hoe dat zich verhoudt tot een alternatief dichter langs de A6.

Ook wil BBB weten of technische obstakels daadwerkelijk onoverkomelijk zijn. Zo wordt in de Kamervragen gevraagd naar de rol van een gasleiding bij een mogelijke route langs de A6 en of verlegging of andere technische maatregelen zijn onderzocht.

Vermeer: “We moeten ons stroomnet uitbreiden, maar we moeten daarbij ook zorgvuldig omgaan met de mensen die in zo’n gebied wonen en ondernemen. Als je een nieuwe hoogspanningsverbinding beter kunt bundelen met bestaande infrastructuur, moet je die mogelijkheid serieus onderzoeken.”

Voor BBB is daarom de volgorde helder: eerst de alternatieven eerlijk naast elkaar leggen, inclusief de gevolgen voor inwoners, ondernemers, natuur, landschap en kosten. Daarna kan een goed onderbouwde keuze worden gemaakt. Als blijkt dat een tracé langs bestaande infrastructuur minder gevolgen heeft voor de omgeving en geen onevenredige technische of financiële bezwaren oplevert, moet het kabinet bereid zijn de huidige tracékeuze opnieuw te bekijken.

Vragen van het lid Vermeer (BBB) aan de ministers van Klimaat en Groene Groei en van Economische Zaken over de voorgenomen tracékeuze voor de 380 kV-hoogspanningsverbinding Diemen–Ens ter hoogte van Muiderberg en de Hollandse Brug.

1. Bent u bekend met de zorgen van bewoners, ondernemers en recreatieorganisaties in de omgeving van Muiderberg en de Hollandse Brug over de voorgenomen ligging van de nieuwe 380 kV-hoogspanningsverbinding tussen Diemen en Ens?
   
2. Klopt het dat het onderzochte voorkeurstracé ter hoogte van Muiderberg circa 300 meter afwijkt van het eerder door de regio voorgestelde tracé? Zo ja, wanneer en op basis van welke technische, ruimtelijke of financiële overwegingen is besloten hiervan af te wijken?
   
3. Welke rol heeft het regioadvies van de provincie Noord-Holland gespeeld bij de totstandkoming van het huidige voorkeurstracé? Kunt u concreet aangeven welke onderdelen van dit advies niet zijn overgenomen, waarom hiervan is afgeweken en op welke wijze de betrokken medeoverheden hierover zijn geïnformeerd?
   
4. Deelt u de opvatting dat bij de aanleg van nieuwe hoogspanningsverbindingen zoveel mogelijk moet worden aangesloten bij bestaande infrastructuur, zoals snelwegen en bestaande hoogspanningsverbindingen, om verdere versnippering van het landschap en aantasting van de leefomgeving te beperken? Zo ja, hoe is dit uitgangspunt toegepast bij de tracékeuze ter hoogte van de A6 en de Hollandse Brug?
   
5. Welke alternatieve tracés zijn onderzocht waarbij de nieuwe hoogspanningsverbinding dichter langs de A6 wordt gerealiseerd? Kunt u per alternatief inzichtelijk maken waarom dit wel of niet technisch uitvoerbaar wordt geacht en welke gevolgen dit heeft voor de kosten, de ruimtelijke inpassing en de omgeving?
   
6. Klopt het dat de aanwezigheid van een gasleiding een van de belemmeringen vormt om de hoogspanningsverbinding dichter langs de A6 aan te leggen? Zo ja, is onderzocht of deze gasleiding kan worden verlegd of dat andere technische maatregelen mogelijk zijn? Wat zijn hiervan de geraamde kosten en waarom is eventueel van deze mogelijkheden afgezien?
   
7. Kunt u aangeven hoeveel woningen, bedrijven en recreatievoorzieningen binnen een afstand van respectievelijk 100, 300 en 500 meter van het huidige voorkeurstracé liggen, en hoe deze aantallen zich verhouden tot een alternatief dat dichter langs de A6 wordt gerealiseerd?
   
8. Op welke wijze zijn de gevolgen van de voorgenomen hoogspanningsverbinding voor de bedrijfsvoering, uitbreidingsmogelijkheden en economische toekomst van de betrokken ondernemers onderzocht? Is daarbij ook gekeken naar mogelijke beperkingen voor agrarische bedrijven, recreatieondernemers en andere grondeigenaren?
   
9. Op welke wijze zijn bewoners, ondernemers, grondeigenaren en lokale overheden betrokken bij de afweging tussen de verschillende tracévarianten? Welke concrete bezwaren en alternatieven zijn vanuit de omgeving aangedragen en hoe zijn deze verwerkt in de besluitvorming?
   
10. Kunt u toelichten welke criteria en wegingsfactoren worden gehanteerd bij de uiteindelijke tracékeuze, waaronder technische uitvoerbaarheid, aanlegkosten, leveringszekerheid, natuur, landschap, gezondheid, woonomgeving en economische belangen? Kunt u daarbij inzichtelijk maken hoe deze belangen ten opzichte van elkaar worden gewogen?
    
11. Deelt u de opvatting dat eventuele meerkosten van een alternatieve tracéligging niet uitsluitend moeten worden afgezet tegen de directe aanlegkosten, maar ook tegen de maatschappelijke gevolgen voor bewoners, ondernemers, natuur en landschap? Zo ja, hoe wordt dit in de besluitvorming geborgd?
    
12. Bent u bereid om, voordat een definitieve tracékeuze wordt gemaakt, inzichtelijk te maken of een tracé dichter langs de A6 technisch en financieel haalbaar is en welke verschillen dit oplevert voor de gevolgen voor woningen, bedrijven, natuur en landschap? Zo nee, waarom niet?
    
13. Bent u bereid om de huidige tracékeuze opnieuw te beoordelen indien uit aanvullend onderzoek blijkt dat een alternatief langs bestaande infrastructuur aantoonbaar minder gevolgen heeft voor omwonenden, ondernemers en natuur, zonder dat dit leidt tot onevenredige technische of financiële bezwaren?